·
El inicio de la vida. Determinación del inicio y
el final de la vida. Distinción y dependencia de la madre. ADN e identidad.
·
Aborto y salud. Concepto integral de salud.
·
El juramento hipocrático.
·
La tecnología al servicio de la vida: tecnología
de imágenes; biología molecular.
·
Incoherencia de la cultura actual: defensa de
los derechos la vida de los animales; la búsqueda de vida en otros planetas;
promoción del aborto como tejido de la madre y venta de los mismos “tejidos”
como órganos humanos.
Bibliografía
Academia Nacional de Medicina 2018, Manifiesto, (11 de abril).
Juan Pablo II, 1995, Evangelium Vitae.
Ponencia en las VII Jornadas de Teología, organizadas por el Instituto Superior de Teología de las Islas Canarias, 7 de noviembre 2006.
Randy Alcorn, Respuestas provida a los argumentos proelección.
ARGUMENTOS PROVIDA Y ARGUMENTOS PROABORTO
(Tomados del libro Respuestas provida a los argumentos proelección, Randy Alcorn)
Desarrollo de los argumentos desde la página 55 del libro: AQUÍ EL LIBRO
“Es incierto cuál es el momento en que la vida humana comienza; esa es una interrogante religiosa que no puede ser respondida por la ciencia”.
Si de hecho existe incertidumbre respecto de cuándo comienza la vida humana, entonces, el beneficio de la duda debiera inclinarse hacia la preservación de la vida.
Los libros de texto y las obras de referencia científica en el campo de la medicina concuerdan, en forma consistente, en que la vida humana comienza en el momento de la concepción.
La posibilidad de llevar a cabo la clonación humana no tiene ningún efecto que pueda desacreditar el hecho de que todos los seres humanos que han sido concebidos de la manera convencional comienzan sus vidas en el momento de la concepción.
“El feto es sólo una parte del cuerpo de la mujer embarazada, tal como lo son sus amígdalas o su apéndice. Usted no puede creer de verdad que un embrión congelado pueda ser una persona real”.
Una parte del cuerpo está definida por el código genético en común que comparte con el resto de su cuerpo; el código genético del aún no nacido es distinto del de su madre.
El niño podría morir y la madre, vivir o la madre podría morir y el niño, vivir, lo que prueba que ellos constituyen dos individuos por separado.
El niño aún no nacido toma un papel activo en su propio desarrollo, debido a que controla el curso del embarazo y el momento del nacimiento.
Estar al interior de algo no es lo mismo que ser parte de algo.
Los seres humanos no debieran ser discriminados a causa de su lugar de residencia.
“El aún no nacido es un embrión o feto —no es más que una simple masa informe de tejido, un producto de la concepción— no es un bebé. El aborto quiere decir que se pone fin a un embarazo, no significa matar a un niño”.
Tal como los términos bebé que empieza a andar y adolescente, los términos embrión y feto no se refieren a no humanos, sino que se refieren a humanos que se encuentran en etapas específicas de desarrollo.
La semántica afecta la percepción, sin embargo, no modifica la realidad; un bebé es un bebé sin importar de qué forma se le llame.
Desde el momento de la concepción, el aún no nacido no es un ser simple, sino que es un ser muy complejo.
En forma previa a que se produzcan los abortos más tempranos, el aún no nacido ya cuenta con cada una de las partes del cuerpo que llegará a tener durante su vida.
Todo aborto detiene un corazón que late y pone fin a ondas cerebrales que son mensurables.
Aun en los abortos quirúrgicos más tempranos, el niño aún no nacido ya tiene una apariencia claramente humana.
Incluso antes de que el aún no nacido tenga una apariencia evidentemente humana, ya es lo que es —un ser humano.
No importa cuánto mejor suene, “terminar con un ‘embarazo’” sigue siendo terminar con una vida.
“El feto puede estar vivo, sin embargo, también lo están los óvulos y el esperma. El feto es un ser humano potencial, no uno de verdad; es como un plano, no es una casa; es como una bellota, no es una encina”.
Tanto el óvulo como el esperma son el producto de otro cuerpo; a diferencia del producto de la concepción, ninguno de ellos constituye una entidad independiente.
Los restos físicos que quedan luego de un aborto indican que se ha dado fin, no a una vida potencial, sino a una vida real.
Algo que no es humano no se convierte en humano por el sólo concepto de hacerse mayor en edad y adquirir mayor tamaño; lo que sea que es humano debe ser humano desde un comienzo.
Comparar nonatos y adultos con bellotas y encinas resulta deshumanizante y engañoso.
Aun si la analogía fuera válida, si se hablara desde un punto de vista científico, una bellota es simplemente una pequeña encina, tal como un embrión es una pequeña persona.
“El aún no nacido no es una persona, es decir, no tiene vida significativa. Sólo mide unas pocas pulgadas y ni siquiera puede pensar; es menos desarrollado que un animal y, de cualquier modo, ¿quién dice que las personas tienen más derecho a la vida que los animales?”.
La condición de persona se define correctamente por su calidad de miembro de la especie humana, no por la fase de desarrollo en que se encuentre dentro de esa especie.
La condición de persona no está sujeta al tamaño, a las habilidades o al grado de inteligencia.
La condición de nonato debiera ser determinada sobre una base objetiva, no sobre definiciones de la condición de persona que sean subjetivas o que buscan el propio beneficio.
Es un hecho científico que en los bebés aún no nacidos existen ciertos procesos de pensamiento en funcionamiento.
Si el valor del aún no nacido puede ser comparado al que tiene un animal, entonces, no existe razón alguna para no comparar también el valor que tienen las personas nacidas con el de animales.
Aun si alguien creyera que las personas no son mejores que los animales, ¿por qué esa persona habría de abominar el asesinato de animales jóvenes, al tiempo que defiende el asesinato de niños pequeños?
Resulta peligroso que la gente que se encuentra en el poder tenga la libertad de determinar si acaso otras vidas menos poderosas son útiles.
Los argumentos que se levantan en contra de la condición de persona del aún no nacido están cubiertos con racionalización y negación.
“Un feto no es una persona hasta que se produce la implantación… o hasta que la madre siente sus signos vitales en su vientre o es viable o cuando respira por primera vez”.
La implantación sería un indicador de la condición de persona, sólo si la ubicación, la nutrición y la interacción con otros fuera lo que nos hace humanos.
Los primeros movimientos del bebé serían un indicador de su condición de persona, sólo si la realidad o el valor de alguien estuvieran en función de que fueran notados por otra persona.
La viabilidad es un concepto arbitrario. ¿Por qué no asociar la condición de persona a los latidos, a las ondas cerebrales o a algo diferente?
El punto de viabilidad cambia constantemente debido a que depende de la tecnología, no del aún no nacido en sí mismo. Eventualmente, los bebés podrían llegar a ser viables desde el momento de la concepción.
En un sentido amplio, muchas personas nacidas no son viables debido a que son incapaces de sobrevivir sin depender de otras personas.
La “respiración” de un niño, su consumo de oxígeno, comienza mucho tiempo antes del nacimiento.
La impotencia o dependencia de una persona debiera motivarnos a protegerla, no a destruirla.
“El aborto es un procedimiento médico seguro, más seguro que un embarazo de término y un parto”.
El aborto no es más seguro que un embarazo de término ni es más seguro que un parto.
A pesar de que hoy en día, las posibilidades que existen de que una mujer tenga un aborto seguro son mayores, el número de mujeres que sufre también ha aumentado a causa del gran incremento que se ha experimentado en el número de abortos realizados.
Aun si el aborto fuera más seguro para la madre que el mismo parto, seguiría siendo fatal para el niño inocente.
El aborto puede producir muchos problemas médicos serios.
El aborto eleva en forma considerable la tasa de cáncer de mama.
A menudo, las estadísticas acerca de las complicaciones y los riesgos relacionados con el aborto son subestimadas, debido a los medios inadecuados a través de los cuales se obtiene la información.
Aquellos que llevan a cabo los abortos, rara vez explican a las mujeres cuáles son los verdaderos riesgos que el procedimiento acarrea.
“El aborto es un procedimiento simple e indoloro”.
A menudo, los diversos procedimientos utilizados para realizar un aborto son complicados y dolorosos para las mujeres.
A menudo, el aborto es complicado y doloroso para los padres, los abuelos y los hermanos del niño que es abortado.
A menudo, el aborto es complicado y doloroso para los empleados de la clínica donde se lleva a cabo.
El aborto es complicado y doloroso para el niño que aún no ha nacido.
Aun si el aborto se hiciera de manera simple o indolora para cada una de las partes, no cambiaría el problema de fondo, pues realizar un aborto significa asesinar a niños.
“Quienes realizan abortos son profesionales médicos respetados que trabajan en beneficio de las mujeres”.
Las clínicas de aborto no necesitan mantener los altos estándares de salud, seguridad y profesionalismo que se exigen a los hospitales.
Muchas clínicas se encuentran en la industria del aborto debido a los enormes montos de dinero que esa actividad produce.
Es muy común que los empleados de las clínicas sean víctima del temor, del dolor y de la confusión que les produce el hecho de manipular a las mujeres para convencerlas de que se realicen un aborto.
Es muy común que los empleados de las clínicas despisten o engañen a las mujeres acerca de la naturaleza y el desarrollo de sus bebés.
Los abortistas se involucran en actos que son tan ofensivos para la opinión pública que la gran mayoría de los medios informativos se rehúsa aun siquiera a describirlos en los términos que los mismos abortistas utilizan.
Abortistas, feministas, y políticos del mundo han defendido el aborto por parto parcial, una de las atrocidades médicas más escalofriantes que ha existido en la historia de la humanidad.
A menudo, las clínicas de aborto abusan de la conexión feminista y hacen parecer como que su motor es levantarse a favor de las mujeres.
Los médicos que llevan a cabo abortos están violando los juramentos fundamentales de la profesión médica.
“¿Qué sucede con una mujer cuya vida se ve amenazada por el embarazo o por el parto?”
Sólo en casos extremadamente raros se requiere realizar un aborto con el fin de poder salvar la vida de la madre.
Cuando existen dos vidas que están amenazadas y sólo una de ellas puede ser salvada, los doctores siempre deben salvar esa vida.
Por lo general, realizar un aborto para conservar la vida de la madre y realizar un aborto para conservar la salud de la madre no son la misma cuestión.
Antes de que el aborto por conveniencia fuera legalizado, realizar un aborto para salvar la vida de la madre era legal, y volvería a ser legal en caso de que el aborto fuera declarado nuevamente ilegal.
“¿Qué sucede con una mujer cuyo bebé aún no nacido es diagnosticado con alguna malformación o discapacidad?”
Hay ocasiones en que el diagnóstico del doctor es equivocado.
A menudo, la deformidad del niño es algo de menor importancia.
Las pruebas médicas para detectar una deformidad pueden causar tantos problemas como los que detectan.
A menudo, los niños discapacitados son niños felices, siempre son valiosos y, por lo general, están encantados de estar con vida.
Los niños discapacitados no son cargas sociales, además ocurre que las personas brillantes y “normales” no siempre constituyen un gran aporte para la sociedad.
El uso de un lenguaje deshumanizante puede llegar a alterar nuestra forma de pensar, sin embargo, no puede cambiar la naturaleza o el valor que tiene el niño.
Nuestra sociedad es muy hipócrita en su actitud hacia los niños discapacitados.
Los efectos psicológicos adversos que tiene el aborto son significativamente más traumáticos para aquellas mujeres que se realizan un aborto debido a que el bebé presenta alguna malformación.
Los argumentos que se utilizan para asesinar a un bebé aún no nacido que presenta una discapacidad, sólo serían válidos si aquellos argumentos también se aplicaran como argumento para matar a personas nacidas que presentan una discapacidad.
Los abortos que se llevan a cabo a causa de una probable discapacidad le roban al mundo la oportunidad de que existan seres humanos únicos que podrían contribuir de manera significativa a la sociedad.
Los abortos que se llevan a cabo a causa de una imperfección no tienen un lugar lógico de detención; ellos conducirán a crear bebés de diseñador, productos comerciales para ser criados y comercializados, dejando al resto de las personas para ser consideradas como inferiores y desechables.
“¿Qué sucede con una mujer que queda embarazada como consecuencia de haber sido víctima de una violación o incesto?”
Un embarazo que se produce como consecuencia de una violación es extremadamente poco común y, con un tratamiento apropiado, podría ser prevenido.
La violación nunca ocurrirá por culpa del niño; es la parte culpable, no la inocente, la que debiera ser castigada.
La violencia del aborto es comparable a la violencia de una violación.
El aborto no le trae sanidad a una víctima de violación.
Un niño es un niño, no importa cuáles sean las circunstancias en que fue concebido.
¿Qué sucede con las personas ya nacidas que han nacido como “producto de una violación”?
Todo lo que es cierto acerca de los niños que han sido concebidos como consecuencia de una violación, es también cierto acerca de los niños que han sido concebidos como consecuencia de incesto.
INTERVENCIONES EN EL CONGRESO DESDE LA BIOLOGIA
Graciela Damilano (Pediatra): La especialista en
crecimiento y desarrollo, se refirió a la maternidad como un
“diálogo entre dos seres humanos, genéticamente diferentes, que se cuidan y
protegen”. “Hay cambios robustos en el cerebro de la
madre, hay menor respuesta al stress y un cierto estado de gratificación”. “Los
ovocitos de la hija son custodiados por la madre durante el embarazo”. Por esa
interacción la muerte de un hijo, en cualquier momento, afecta a la mujer.
Habla de la neurobiología del apego. La naturaleza de soporte positivo a las
demandas de la maternidad.
Mónica López Barahona (Bioquímica
española, Pontificia Academia para la Vida): A través de una videoconferencia
describió el inicio de la vida, las características de las células y del ADN. “El cigoto es célula,
es vida y vida humana”. “El cigoto es una célula totipotente”. “Una ley de plazos no
tiene cabida desde el punto de vista científico”. Mencionó las características de la Ley de aborto en España
y la cantidad de abortos que se practican y concluyó que “la legalización no
disminuyó el número de abortos”. Enumeró graves consecuencias del aborto en la salud física de la
mujer, entre ellas,
el incremento del riesgo de contraer cáncer de mama o de ovarios. Lo mismo hizo
con las secuelas
psicológicas(culpa, enojo,
enfado, agresividad, pesimismo, llanto, angustia, desasosiego, depresión).
Recomendó políticas de asistencia a la embarazada en riesgo.
Guillermo Kerz (Tocoginecólogo,
Santa Fe): Habló de las estrategias en atención primaria de la salud y de los
deberes del estado para garantizar la salud. Si el médico que transfiere un embrión tuviera alguna duda sobre lo que
es, estaría cometiendo un delito grave. “El feto como paciente” es tema de congresos médicos. "La vida
humana comienza desde el mismo día de la unión del óvulo con el espermatozoide.
En el Código Civil se asegura que la vida humana empieza desde la concepción”.
“Todo está en desarrollo y no hay un punto tal o cual para la interrupción. Un ser de 14 semanas
se llama feto”. “Las muertes
maternas vienen descendiendo en el país al igual que en Sta. Fe, para seguir bajando las
muertes maternas debería aprobar una ley de asistencia a la mujer en conflicto
con su embarazo”.
Fernando Saravi (Médico, Inst. de fisiología Univ. de
Cuyo): “El tema en debate no figuraba en la plataforma electoral”.
"No votaría a nadie que se haya expresado a favor del aborto, a menos de
que se haya retractado pública y explícitamente”. “Es absurdo
transformar un delito en un derecho, sólo porque es frecuente”. “La
mortalidad materna se reduce con una mejor atención prenatal”. Dio el
ejemplo de Uruguay, donde se produjo una ligera baja de la mortalidad materna
pero una abrupta suba del número de abortos. “El aborto se trivializa con el
auspicio estatal”. “En España hay mujeres que van por el quinto aborto”.
“La ecografía es una archienemiga de la legalización del aborto”. “Es
asquerosamente machista decirle a una embarazada: si querés tenelo, pero no
cuentes conmigo”. “Es el paraíso de los varones irresponsables y hasta de
los violadores”.
Angeles Márquez Ricchieri (Pediatra): Mostró una nítida ecografía de 12 semanas de
gestación e hizo escuchar los latidos del corazón del bebé. Después preguntó “¿quién es
capaz de afirmar que esto no es un ser humano?” “¿Cómo se puede negar lo que es
tan evidente?” De todos modos, advirtió, la mera posibilidad de una vida humana obliga a cuidarla, “nadie
tiraría una bomba sobre una habitación sin saber si adentro hay gente”. “El ser
humano es más que un organismo pluricelular. “No ser deseado no lo hace menos
humano, sí más vulnerable”.
Abel Albino (CONIN): Aclaró que hace 46 años que es
pediatra y que es miembro de la Academia Nacional de Medicina. “El aborto es
la mayor tragedia del siglo XX no sólo por la cantidad, sino, además, porque,
para que exista un aborto, tiene que haber una madre que autorice que a un niño
se lo despedace dentro de ella”. Relató que vio a chicos destrozados
por el aborto en tachos de basura y en baldes en el hospital público de
Tucumán, donde hizo su residencia.“Es la claudicación ética de la
historia de la humanidad”. “El niño no es parte del cuerpo de la madre, está
dentro del cuerpo de madre”. Definió al aborto como una práctica
criminal contraria a la moral. “Matar es lo opuesto a curar y los médicos somos
profesionales del arte de curar”. “Matar a una criatura indefensa
es cobarde, es miserable, es vil, no tiene justificación”. Advirtió
que los abortos clandestinos no desparecen con la legalización porque como es
una “acción vergonzosa” se sigue haciendo clandestinamente. Describió al
embrión con palabras del Profesor Lejeune y repitió su exhortación: “Digan que ese pequeño
hombrecito les moleta y que lo quieren eliminar. Díganlo con claridad”.
Eduardo Guarnera (Médico): A
raíz de lo que había dicho la médica del Chaco resaltó que la “salud pública”, es algo
estrictamente “público”, es decir, “que obedece al interés de todos”, por lo
que “el aborto no se puede encuadrar en ella”. Recordó que
se habla de medio millón de abortos al año, y eso significa, puntualizó, que perdemos 500.000
personas al año, “el
equivalente a la población de la ciudad de Santa Fe”. Remarcó que con el aborto
se pierden esas 500.000 personas, más su posible descendencia.
Pablo De Zanzo (Médico Patólogo, USAL): “Ser
médico es asumir un compromiso con toda vida humana”. “El médico no daña, cura
a veces, pero siempre acompaña y alivia”. Describió el comienzo de la
vida y las características del ADN. Mostró textos de embriología de
diferentes países (Israel, Rusia, China) y remarcó que
todos refieren del mismo modo el inicio de la vida. “El programa genético
comanda, desde el principio, la interacción con el organismo de la madre”. “Es
una interacción beneficiosa para la madre y el hijo”.
Eduardo Allub (Tocoginecólogo, Red de Familias de Sgo.
del Estero): Destacó que la ciencia muestra irrefutablemente
cómo es el inicio de la vida. Habló del proceso
“gradual, continuo y vital” que comienza con la concepción. “La interrupción de
ese proceso vital en el útero materno es el aborto”. Mencionó las estadísticas
del Ministerio de Salud de la Nación sobre mortalidad materna resaltando el
descenso de las muertes por aborto en los últimos años. “Todo aborto pone en
riesgo la vida de la madre, además de eliminar el hijo”. “Si
se aprueba el proyecto los médicos nos convertiremos en sicarios de una
sociedad que fracasó”.
Zelmira Bottini de Rey (Pediatra, Instituto para el
Matrimonio y la Familia, UCA): “En los proyectos, me ha llamado la atención
el impacto que tendrían para nuestra profesión”. La labor
del médico queda reducida a una mera “prestación de servicios”, “es sólo el
efector”. El médico tendría que tener la opción de mostrar, por ejemplo, la
ecografía, tendría que poder proponer “aceptar al hijo”. “El
aborto es la opción que acarrea más daño”. “La adversidad es parte de la vida,
se puede resignificar el imprevisto y hasta la violencia”.
Juan Bautista Eleta (Centro de Bioética): “¿Hay
forma de disminuir la mortalidad materna sin aborto?” Reclamó el
acompañamiento médico, psicológico y económico de la gestante en condiciones de
vulnerabilidad. “La mortalidad materna crece cuando no hay controles
durante el embarazo o falta sangre ante una emergencia obstétrica”. Dio
cifras y remarcó que son pocas las maternidades que trabajan en condiciones
satisfactorias.
Laura Yachelini (Bioeticista): “El estado tiene que
buscar soluciones que no vulneren el derecho a la vida”. “Hay que
proteger a la embarazada en riesgo y al niño por nacer”.Analizó el proyecto
de la “Campaña por el derecho al aborto”: cambia riesgo por peligro
para la salud de la mujer, el peligro se amplía al físico, psíquico y social y
se elimina la exigencia de que ese peligro no pueda ser evitado por otros
medios. “La calidad de una sociedad se mide por la protección que le brinda
a los más débiles”, remató.
Elard Koch (Instituto Melisa, Chile): Investigó
el impacto de la legalización del aborto en la mortalidad
materna, en varios países de Latinoamérica. Explicó en qué
consiste la mortalidad materna (MM) y la tasa con la que se mide. Dijo que los
50 países con menor tasa de MM están por debajo de 20/100.000 (20 muertes
por cada 100.000 nacidos vivos).“La derogación del aborto terapéutico no
incrementó la mortalidad materna en Chile, por el contrario, se siguió
reduciendo”. Reveló que la correlación entre dos fenómenos no
significa que sean causa y efecto y dio ejemplos de sucesos
correlativos: MM / educación, MM / agua potable y MM /
postergación de la maternidad. “La educación de la mujer hace crecer todos los
otros factores que impactan positivamente en la reducción de la MM”. “La
atención obstétrica oportuna es muy importante para reducir la MM”, “eso se ve
claramente en zonas rurales”. Refirió el estudio hecho en México, “un
país federal con distinta legislación en sus distritos y con aborto a demanda
sólo en el distrito federal”. Según Koch, los estados
más restrictivos tenían menor mortalidad materna porque contaban con mejores
condiciones sociales. Los profesionales encuestados para calcular el
índice con que se proyecta el número de egresos hospitalarios y calcular la
cantidad de abortos que se realizan; son elegidos, en general, con un “sesgo
ideológico” por lo que la cifra “está habitualmente sobre estimada”.
Eleonora Pagano (bióloga): “Todo ser vivo
proviene de otro ser vivo”. “La vida comienza con la concepción”, señaló
que,de poner un punto intermedio entre la concepción y el nacimiento, en
el lapso que transcurre entre ellos, no habría vida. “El embrión
no es un conjunto de células, ni un tumor”. “Existen marcadores moleculares
que determinan la especie de un embrión”.
Bárbara Finn (Geriatra
y Magister en Bioética, Htal. Británico): “La ciencia no tiene dudas sobre el
inicio de la vida”. Hoy con el ADN identificamos homicidas y asumimos
paternidades. Es una prueba definitiva e irrefutable de un ser humano. Es una
representación directa de identidad. El feto no puede vivir sin la madre, como
tampoco el niño en sus primeros años de su vida. En un caso el estado le da la
obligación de protegerlo, y en el otro, le permitimos decidir sobre esa vida.
Un ser humano no se define por su capacidad de conectarse con su medio,
comunicarse, razonar, sentir o expresar sus sentimientos. Tampoco hay categorías
de vida según la capacidad intelectual. La diferencia entre la actividad
cerebral de una persona declarada muerta y un feto, es la irreversibilidad del
proceso, irreversible en un caso, un proceso que avanza. “El niño no es parte
del cuerpo de la madre” pero“¿el ser humano tiene derecho a hacer lo que
quiera con su cuerpo?”, si nosotros recibimos en la guardia a alguien
que intentó suicidarse lo hacemos desistir. Es una obligación. Implicaría
reconocer que una vida tiene más derechos que otras. Tenemos que
intentar “salvar a los dos”. “La muerte nunca puede ser la respuesta”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario